「ビジネスモデル特許」に関する議論も大歓迎ですし、話題になりそうで、ならない「セキュリティと電子商取引」に関する投稿も是非お願いいたします。
「インターネット取引と税制」、「インフォミディアリとプライバシー保護」といった問題でも結構です。この二つは、3月3日にもパネラーから意見を聞こうと思っているテーマです。

【１９】藤原宏高
すでに成立しているビジネスモデル特許を前提として、特許侵害によるロイヤリティ支払い請求問題が発生しており、現在その相手方代理人として水面下で検討をしています（まだ訴訟提起はされておらず、代理人としては交渉していませんので）。特許の内容は守秘義務上公開できませんが、請求されているロイヤリティは年間億単位となるものです。重要なことは、どうやってビジネスモデル特許から自社を守るのか、と言う視点です。これは専門弁護士や専門弁理士との協議、検討が必要です。特許の成立を知らなかったという言い訳は許されません。

【２３】林浩一
ビジネスモデル特許の恐怖は、払う対価が特許の持つ価値に対して妥当でも公平でもないところから来ているような気がするのです。

著作権の問題が出てきて、広まったあとの標準が、法外なライセンス料を払わないと使えないという可能性が出てきます。

詳しくは、知らないのですが、独禁法を中心にした法制で、「適度な対価により、その特許、著作権の利用を他者に許すこと」を確保しているらしいのです。この論法で、何かできるといいのですが。

【１４】加藤幹之
ビジネスモデル特許は、特許の理論ということから言いますと、林様がご指摘の通り、「ソフトウエア特許の一形態」として考えられるものです。（中略）重要なことは、「新しいビジネスの方法」にも特許が与えられるとして、それに特許を与えるべき基準をどう決めていくかということです。それには、きちんとしたprior art(先行技術)のデータベースの確立も必要です。これらの作業の中で、一時的な行き過ぎとか制度のでこぼこも整理されて行くと思います。
より重要なことは、社会全体として、どこまで発明者、発見者に権利を与え、どこから社会全体が自由にそれらを使えるようにするか(つまり権利を与えないか?)という線引きです。そういう見地からも、インターネットや電子商取引というような、人類の将来の進歩の原動力になるものを阻害するような、「過度の権利化」は避けてもらいたいと思っています。

【１６】水野隆一
「権利者の乱用を防ぐための、コンセンサス作り」が重要であり、妥当な特許権料の支払が行われることにより、自由に最新ビジネスモデルが活用されることを担保する方向に動くべきだと思います。

【２４】中野潔
要約：賛成です。独禁法との絡みで解決できないでしょうか。
−−−−−−−−−−−−−
詳しくは、知らないのですが、独禁法を中心にした法制で、「適度な対価により、その特許、著作権の利用を他者に許すこと」を確保しているらしいのです。この論法で、何かできるといいのですが。

【２７】林浩一
ビジネスモデル特許の狙いは、ほとんど幹線建設予定地の地価高騰を狙った買い占めみたいな感じで、本来の経済的な価値とは異なるロジックでロイアリティが上がる構造を作ろうとしているように見えます。特許の価値は、少なくとも、発明に要した投資額、発明の実施にかかる費用、発明によって得られる経済メリットなどに関わるものと思われます。

【２８】水野隆一
特許を得られるような発明をして、そのロイヤリティで収益を得ようというモデルは、悪いことではなく、当然の事だと思います。

【２８】水野隆一
１）ビジネスモデルによる利益が予測つかない
２）株価同様、Ｅビジネス全体に対する期待感のみでなりたっていることから来ると思いますが、結局、誰も正当にビジネスモデルの価値を評価できない以上、仕方の無いことだと思います。
重要なことは、特許で認められるビジネスモデルの範囲が、あまり包括的にならないことだと思います。別の意味では、特許侵害の範囲が明確になっていること。現在のビジネスモデル特許は、報道で見る限り、少し範囲があいまいに定義されているのではないか、と危惧します。

【２４】中野潔
要約：賛成です。独禁法との絡みで解決できないでしょうか。
−−−−−−−−−−−−−
詳しくは、知らないのですが、独禁法を中心にした法制で、「適度な対価により、その特許、著作権の利用を他者に許すこと」を確保しているらしいのです。この論法で、何かできると いいのですが。